Tennis et Politique de lutte contre le dopage

Steph' a écrit:

Citation :

La joueuse tchèque Barbora Zahlavova Strycova a été suspendue six mois par la fédération internationale de tennis (ITF) pour dopage, a fait savoir jeudi l'ITF. Actuellement classée à la 124e place du classement WTA, Strycova a été testée positive à un stimulant, la sibutramine, en automne dernier, lors de l'Open du Luxembourg.

Âgée de 26 ans, la Tchèque sera écartée des courts jusqu'au 15 avril, la suspension étant rétroactive. Elle n'avait en effet plus jouée depuis la mi-octobre et le tournoi ITF d'Ismaning en Allemagne.

Strycova, qui au cours de sa carrière n'a remporté qu'un seul titre (à Québec City), a attribué la présence de cette substance qui agit sur le cerveau à l'ingestion d'un supplément alimentaire et a nié toute forme de tricherie, mais son argumentation n'a pas été suivie par l'ITF.

Encore un "second couteau", ça ne donne pas le change, sauf pour les naïfs ! On sait bien qu'on nous en cache des choses !!!

Natanièl a écrit:

Steph' a écrit:

Citation :

La joueuse tchèque Barbora Zahlavova Strycova a été suspendue six mois par la fédération internationale de tennis (ITF) pour dopage, a fait savoir jeudi l'ITF. Actuellement classée à la 124e place du classement WTA, Strycova a été testée positive à un stimulant, la sibutramine, en automne dernier, lors de l'Open du Luxembourg.

Âgée de 26 ans, la Tchèque sera écartée des courts jusqu'au 15 avril, la suspension étant rétroactive. Elle n'avait en effet plus jouée depuis la mi-octobre et le tournoi ITF d'Ismaning en Allemagne.

Strycova, qui au cours de sa carrière n'a remporté qu'un seul titre (à Québec City), a attribué la présence de cette substance qui agit sur le cerveau à l'ingestion d'un supplément alimentaire et a nié toute forme de tricherie, mais son argumentation n'a pas été suivie par l'ITF.

Encore un "second couteau", ça ne donne pas le change, sauf pour les naïfs ! On sait bien qu'on nous en cache des choses !!!

Faudrait aussi des contrôles qui ne recherche pas des produits dépassé depuis 10 ou 15 ans.

Citation :

Tennis - Dopage : Noah poursuit un ancien arbitre


Yannick Noah a demandé mardi à la justice de condamner en diffamation l'ancien arbitre international Milan Sterba, qui l’avait accusé d'avoir «pris des produits» sur le site internet de 20 minutes en Suisse. Dans un entretien de mars 2011, titrée «Yannick Noah n'a pas toujours été honnête», M. Sterba affirmait qu'il était «de notoriété publique» que Noah «prenait des produits». L'ancien arbitre disait avoir été «témoin de ces pratiques» lors de la victoire du joueur à Roland Garros en 1983, «une victoire qu'il n'aurait jamais dû conserver».Milan Sterba affirmait aussi que lors de son quart de finale contre le Tchècoslovaque Ivan Lendl, Noah était sorti du court à plusieurs reprises et «revenait à chaque fois les yeux explosés».

Des «propos indiscutablement diffamatoires», a estimé devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris l'avocat de Yannick Noah, Me William Bourdon. L'avocat a rappelé que peu de temps auparavant, celui qui a longtemps occupé la première place du classement des personnalités préférées des Français avait publié une tribune publiée dans le Monde au sujet du dopage. Dès lors, Sterba, qui n'était ni présent ni représenté à l'audience, a «chargé d'article en article» Noah, selon l'avocat. Yannick Noah n'était pas non plus à l'audience, mais aux Etats-Unis où son fils joue au basket en NBA. Le procureur a estimé que la diffamation semblait «parfaitement constituée», estimant en revanche que le journal devait être relaxé. Le tribunal a mis sa décision en délibéré au 2 avril.

Citation :

Armstrong fait-il peur à Nadal ?


Le forfait surprise aux JO du septuple vainqueur de Roland-Garros pose bien des questions. Et la réponse pourrait se trouver dans les déboires actuels d’un autre septuple vainqueur, du Tour de France celui-là ...

Mais quelle mouche a donc piqué Rafael Nadal hier après-midi? Une semaine après avoir paradé devant les caméras de la télévision espagnole en arborant fièrement le drapeau national, ce qui devait être une répétition générale avant une parade autrement plus significative à Londres le 27 juillet prochain, voilà que le Majorquin jette l’éponge. La mort dans l’âme évidemment. La faute à une méchante tendinite au genou gauche qui - il ne l’a pas dit, mais il faut être idiot pour ne pas l’avoir compris - l’avait déjà éliminé prématurément de Wimbledon. Parce que pour ceux qui suivent la carrière de Nadal depuis le début, il y a comme un sentiment désagréable de déjà-vu qui frise l’exaspération.

Qu’on se le dise, la valse du Nadal vaincuest une tragi-comédie qui se danse en trois temps. Le premier, le plus touchant car teintéd’une vraie sincérité, a lieu en conférence de presse d’après match et peut se résumer ainsi:"si Rosol m’a sorti, c’estqu’il était juste plus fort que moi aujourd’hui". Puis vient le deuxième temps, celui de la blessure. Intervenant en général 4 ou 5 jours après la défaite honnie,ce procédépermet d’expliquer l’inexplicable - la défaite donc - sans jamais le dire ouvertement. Aux auditeurs de comprendre.Voilà quidoit faire plaisir à Rosol qui jurerait pourtant avoir vu son adversaire du jour cavaler comme un lapin de la première à la dernière balle du match. Comme cela avait probablement fait plaisir à Söderling en 2009 qui, après avoir joué le match de sa vie, s’était entendu dire qu’en fait c’était pour de semblant, que le vrai Nadal n’était pas sur le court ce jour-là, que là c’était juste son ombre blessée et incapable de défendre ses chances. Reconnaissons que ça peut agacer. Pour qui a déjà souffert de tendinites- tel votre serviteur qui les a collectionnées vingt annnées durant-,ce quiest frappant avant tout est son caractère progressif. Contrairement à un claquage ou d’autres pathologies, la douleurs’éveille au fil des jours et finit par devenir un handicaprédhibitoire pour tout match de tennis. En gros, une tendinite ne vous fait souffrir au point de vous empêcher de vous entraîner "petite foulée" le 6 juillet que si vous la traînez depuis deux semaines déjà.C’est-à-dire au moment oùRafael Nadalgalopait comme un mort de faim sur le court central du All England Club.

Dans cette valse énervante à souhait, c’est quand même le troisième temps qui s’avère le plus coûteux à terme pour le principal intéressé: il fauten effetdonner crédit à l’hypothèse de la blessure.Et pour que cette dernière puisse revêtir tout le sérieux qu’on veut lui accorder, ildevient nécessaireque la convalescence dure ... privant ainsi le champion de compétitions pourtant convoitées.

Vous l’aurez compris, cette tentative d’explication se heurte à tout sens commun. Quel guerrier, même parmi les plus fiers, renoncerait au combatqui s’annoncepour justifier la défaitepasséeet mal digérée? Rafael est peut-être de ceux-là. A moins qu’une autre explication, plus sulfureuse,ne mette en lumière la période étrange à laquelle nous assistons. Une explication qui nous viendrait de l’autre côté de l’Atlantique ...

Ce qui se passe en ce moment aux Etats-Unis restera dans les annales quoi qu’il arrive. Pour la première fois une instance nationale américaine de lutte contre le dopage, en l’occurrence l’USADA, poursuit par voie judiciaire un ancien champion cycliste alors même que l’Union Cycliste Internationale ne l’incrimine pas. Quelle que soit l’issue du procès, si procès il y a, nous devons retenir un enseignement qui, lui au moins, fera jurisprudence. Les quelques 500 contrôles anti-dopage de l’UCI, tous négatifs, dont se targue Lance Armstrong en guise de preuves d’une carrièreà l’honnêteté sans faille ne suffisent plus à l’administration américaine, puisque cette dernière maintient sa plainte. Autrement dit l’Etat jette le discrédit sur une fédération sportive censée se porter garante de l’éthique de sadiscipline. De deux choses l’une: soit il considère que les moyens de l’UCI sont insuffisants face à l’imagination des fraudeurs - les voleurs ayant toujours un train d’avance sur les gendarmes-, soit il soupçonne l’UCI de complaisance à l’égard de ses coureurs, qui après tout sont les dépositaires de l’image de tout un sport et accessoirement les pièces maîtresses d’un systèmefinancier très lucratif. Qu’on le veuille ou non, la boîte de Pandore est définitivement ouverte. Pour savoir si un sportif a triché, il ne suffit plus de demander à sa fédération, considérée à raison comme juge et partie. Il n’y a d’ailleurs qu’à voir la bienveillance dont fit preuvela fédération cycliste espagnolevis-à-vis de Contador l’année dernière pour ne plus en douter.

L’Agence Française de Lutte contre le Dopage n’est pas l’USADA, et ses rapports avec la Fédération Française de Tennis sont de toute évidence beaucoup plus prudents que ceux de son homologue américaine avec l’UCI. J’en veux pour preuve le faux consensus qui semble de mise après la fin de non-recevoir que la FFT adresse à l’AFLD chaque annéelorsque celle-ci exprime la demandepourtant légitime deprendre en charge les contrôles anti-dopage à Roland Garros. La seule année où l’AFLD obtint gain de cause fut 2009 ... qui vit l’unique défaite de Rafael Nadal dans le tournoi parisien. Ce raccourci un peu rapide n’est pas exempt d’une certaine vérité. J’ai écrit lors d’un papier précédent les doutes qu’avait fait renaître en mois la performance de Rafa sur terre battue cette année, alors même qu’on le croyait abattu après sa tournée américaine désastreuse, et qu’il revenait d’une blessure qu’il avait guérie en 2 semaines entraînement compris. Je dis renaître mes doutes, parce que cette performance m’a forcément rappelé un certain été 2008 où toutes les questions étaient permises. Je pense en particulier à une demi-finale de RG contre un extraordinaire Djokovic qui, impuissant,voyait ses missiles sur les lignes revenir comme s’il s’agissait de pichenettes de joueur de 4ème série. Bref, j’invite le lecteur qui n’aura pas déjà décroché de l’article en m’insultant - ce que ne manqueront pas de faire les pro-Nadal que je respecte malgré tout -à lire la teneur de mes doutes dans le post publié le 13 juin dernier intitulé "Djoko: le dindon de la farce".

Bref, quand le doute est là, il devient difficile d’en faire abstraction, surtout quand surviennent des décisions aussi inexplicables que celle d’hier. Face à ces soupçons, la seule ligne de défense du Majorquin - relayé par un oncle Toni particulièrement susceptible quand on aborde la question -est de dire qu’il est contrôlé toute l’année et que les analyses n’ont jamais révélé quoi que ce soit d’anormal. Si cet argument était encore valable il y a un mois, il ne l’est plus du tout aujourd’hui. La faute à Armstrong et à l’USADA. Même si la culpabilité du Texan n’est jamais démontrée, la procédure en cours montre avant tout la nécessité qu’il y ait enfin une action coordonnée des agences gouvernementales anti-dopage, en dehors de toute fédération sportive. Les contrôles de l’IFT ne font pas pluspeur que ceux de l’UCI, parce qu’ils émanent d’une fédération dont l’aspiration première est de garantir un spectacle - et qu’on le veuille ou non, Nadal est un extraordinaire spectacle -et les rentrées qui vont avec, que ce soit en termes financiers ou de nombre d’adhérents. Je ne sais pas si le CIO, en charge des contrôles anti-dopage pendant les Jeux, dispose des armes adéquates, mais au moins peut-on le créditer d’une meilleure impartialité. Participer aux Jeux Olympiques, c’est accepter de se voir surveillé par un flicautre que l’îlotier du coin qu’on connaît depuis notre premier bouton d’acné et avec qui on se tape une belote de temps en temps. Et ce n’est pas parce qu’on est passé entre les gouttes il y a 4 ans qu’on aura la même chance cette fois-ci. C’est peut-être ça, au fond, qui fait peur à Rafael Nadal ...

Source : http://www.sportvox.fr/article_tous.php3?id_article=30997

Citation :

La réponse des tournois du Grand Chelem


Depuis quelques semaines, les stars de la planète tennis ont plaidé pour davantage de contrôles antidopages. Ils ont été entendus par les tournois du Grand Chelem.

Les organisateurs de l'Australian Open, de Roland Garros, de Wimbledon et de l'US Open veulent ainsi dégager des moyens financiers supplémentaires pour la lutte contre le dopage. Par rapport à la situation actuelle, ces moyens seraient doublés. Un accord devrait être conclu à ce sujet début mars à New York.

De nombreux joueurs ont émis ces dernières semaines leur mécontentement par rapport aux contrôles antidopages dans le tennis. Roger Federer a notamment plaidé pour un passeport biologique afin de détecter tout dopage. "C'est nécessaire pour repérer les produits interdits que nous ne pouvons pas encore détecter", affirmait le Suisse en marge du tournoi ATP de Rotterdam.

Il estimait en outre qu'il fallait plus de contrôles et de tests sanguins hors compétition. Novak Djokovic et Andy Murray ont emboîté le pas du Suisse. Et les tournois du Grand Chelem s'apprêtent donc à répondre à cette demande. Ils envisagent de mettre plus de moyens financiers dans leur programme antidopage respectif.

Le monde du tennis débourse annuellement quelque 1,2 millions d'euros pour le contrôle d'échantillon. Chaque Grand Chelem interviendrait à hauteur de 115.000 euros par an dans la lutte contre le dopage.

Bien qu'aucun chiffre ne soit officiel, l'ATP comme la WTA dépenseraient un montant de 250.000 euros dans la recherche de produits interdits. Les vedettes du circuit jugent ce montant insuffisant. En 2011, 2.150 tests seulement ont été effectués.

Citation :

Tennis

Pour Pete Sampras, il n'y a pas de dopage ancré dans le tennis

Publié le 05/03/2013 à 18:14, mis à jour le 05/03/2013 à 18:29


Pete Sampras a déclaré sur ESPN que le tennis n'est pas un sport touché par le dopage. Il ne voit pas un joueur bien classé avoir recours à cela pour améliorer ses performances, mais seulement un "cas isolé au hasard ici et là", en référence au dernier cas en espèce, la Tchèque Barbora Zahlavova Strycova bannie pour six mois pour avoir été contrôlée positive à un stimulant en octobre 2012.

"C'est juste un sentiment", a confié l'homme aux quatorze titres du Grand Chelem à l'issue d'un match d'exhibition aux côtés de Novak Djokovic au Madison Square Garden de New York lundi soir. "Je ne pense pas que les joueurs soient si sophistiqués dans le milieu du tennis", en prenant le cas de Lance Armstrong en terme de comparaison. "Ce n'est pas dans leur culture et dans leur nature."

Pardon ...

Vive l'omerta ...

Matthieu a écrit:

Citation :

Tennis

Pour Pete Sampras, il n'y a pas de dopage ancré dans le tennis

Publié le 05/03/2013 à 18:14, mis à jour le 05/03/2013 à 18:29


Pete Sampras a déclaré sur ESPN que le tennis n'est pas un sport touché par le dopage. Il ne voit pas un joueur bien classé avoir recours à cela pour améliorer ses performances, mais seulement un "cas isolé au hasard ici et là", en référence au dernier cas en espèce, la Tchèque Barbora Zahlavova Strycova bannie pour six mois pour avoir été contrôlée positive à un stimulant en octobre 2012.

"C'est juste un sentiment", a confié l'homme aux quatorze titres du Grand Chelem à l'issue d'un match d'exhibition aux côtés de Novak Djokovic au Madison Square Garden de New York lundi soir. "Je ne pense pas que les joueurs soient si sophistiqués dans le milieu du tennis", en prenant le cas de Lance Armstrong en terme de comparaison. "Ce n'est pas dans leur culture et dans leur nature."

Pardon ...

Vive l'omerta ...

J'ai toujours eu l'impression que Sampras était qq'un d'un peu naïf...

S'il ne s'agit "QUE" de naïveté, c'est "excusable" mais par contre, s'il s'agit d'une attitude DELIBEREE visant à dissimuler la réalité, là c'est toute autre chose ...

Le procès Puerto est en cours, mais le juge n'a pas voulu entendre la déclaration du docteur fuentes qui aurait pu donner des noms...il aurait été "surpris" très probablement Pete Sampras par ceux-ci.

Steph' a écrit:

Le procès Puerto est en cours, mais le juge n'a pas voulu entendre la déclaration du docteur fuentes qui aurait pu donner des noms...il aurait été "surpris" très probablement Pete Sampras par ceux-ci.

Qu'est ce que ça m'énerve ça ! Pourquoi diable est ce que le Juge n'a pas voulu que Fuentès parle ? Qui protège-t-on ? C'est juste INSUPPORTABLE cette OMERTA !!!!!!

Citation :

Tennis - Dopage : Le passeport biologique arrive


Le groupe de travail du programme anti-dopage va, en accord avec la Fédération internationale (ITF), mettre en place un passeport biologique à partir de 2013. Cette initiative va de pair avec une augmentation du nombre de tests sanguins effectués chaque année. Le groupe de travail a également recommandé de procéder à davantage de contrôles hors compétition, avec un financement supplémentaire fourni par toutes les instances dirigeantes du tennis et administré par l'ITF.

Il n'est que temps ... Reste à voir s'il y aura une VRAIE volonté politique derrière car s'il s'agit encore de se donner bonne conscience en bluffant les gens ..

Citation :

Federer et Murray favorables au passeport biologique


Roger Federer, N.2 mondial, et Andy Murray (N.3) ont exprimé leur satisfaction après l'annonce jeudi par la Fédération internationale de tennis (ITF) de l'introduction dès cette année du passeport biologique dans le cadre de la lutte antidopage dans ce sport.

"C'est une bonne nouvelle", a indiqué Federer jeudi en conférence de presse avant son entrée en lice ce week-end au Masters 1000 d'Indian Wells. "Il faut tout faire pour s'assurer que notre circuit est le plus propre possible et cette mesure va dans le bon sens. Les tricheurs vont réfléchir à deux fois."

"On a bien vu que des choses arrivent dans le sport. Tout est plus professionnalisé. Ce qu'il s'est passé dans le cyclisme (ndlr: l'affaire Lace Armstrong) est super extrême et cela fait vraiment réfléchir", a-t-il ajouté.

Ces dernier mois, le Suisse de 32 ans avait, comme le N.1 mondial Novak Djokovic et l'Ecossais Murray, réclamé l'instauration de cet outil considéré comme l'un des plus efficaces dans l'arsenal de la lutte antidopage.

"C'est une très bonne chose que cela ait été mis en place aussi vite", a réagi Murray, vainqueur de l'US Open. "C'est une des meilleures façons de s'assurer que notre sport reste propre et c'est bien que le tennis ait fait le saut".

Citation :

Dopage > Le passeport biologique, une mesure efficace?

Par Alexandre Dinkespiler, mardi 12 mars 2013 à 19:13


Si beaucoup de joueurs professionnels ont accueilli favorablement la nouvelle de l’introduction d’un passeport biologique dans le tennis, Don Catlin, expert de la lutte anti-dopage et directeur du laboratoire d’analyse d’UCLA pendant 25 ans, a qualifié cette mesure de « perte de temps ». A l'instar de Roger Federer et Andy Murray, le scientifique pense que la lutte contre le dopage passe avant tout par la multiplication des contrôles. Il faut bien comprendre que le passeport biologique ne permet pas de détecter la présence de substances spécifiques mais de définir des profils-type à partir des paramètres sanguins recueillis sur une longue période. Ce n’est que lorsque ces paramètres évoluent que l’athlète concerné risque d’être inquiété. Cette période nécessaire à établir un profil-type du joueur est au cœur du problème aujourd'hui :

« Ils feraient mieux d’augmenter le nombre de contrôles plutôt que de tout miser sur le passeport. Doubler ou tripler les tests d’urine serait une solution plus efficace que de démarrer un passeport biométrique qui nécessite une période d’amorce importante. Cela implique d’avoir des données qui s’étendent sur quatre ou cinq ans. […] On dirait qu’ils tentent de faire quelque chose en réponse à toute l’agitation qu’il y’ a dans les journaux. Tout cela ressemble à du vent - dès lors qu’il y’a de la pression, le sport se réveille et envisage de faire des choses puis réalise plus tard qu’elles n’ont pas changé grand-chose. […] C’est toujours délicat d’être critique envers quelqu’un qui tente de faire quelque chose d’utile. Mais si vous n’avancez que de deux étapes quand il en faut 100, ça ne fonctionnera pas. […] Il faudra beaucoup plus que des simples tests. On devra placer des experts qui interprèteront les résultats, des personnes qui saisiront les données et d’autres personnes pour les vérifier. On ne peut rien faire tant que l’on a pas plusieurs échantillons d’une même personne. C’est à partir de ce stade que l’on peut commencer à construire. Si l’on ne réalise pas assez de tests, on ne pourra pas lutter efficacement. Le tennis se doit de faire plus. Elles (les instances) doivent accorder un montant plus important à la recherche. C’est pareil dans tous les sports."

Citation :

Tous sports - Dopage : Fuentes veut parler


Le médecin Eufemiano Fuentes, principal accusé dans le procès de l'affaire de dopage Puerto, actuellement jugée à Madrid, a assuré mercredi être prêt à donner la liste de ses anciens clients sportifs à l'AMA et l'Agence antidopage espagnole si celles-ci la demandent. «Si celles-ci considèrent que je suis utile et le demandent, j'y réfléchirais et j'y serais disposé. Ce que je ne sais pas, c'est si ce que je leur donnerais leur servirait ou pas. Si dans cette collaboration, cette liste était nécessaire, ils l'auraient», a-t-il ainsi confié mercredi.

Fuentes dit avoir conservé un carnet dans lequel figureraient toutes les correspondances entre les noms de ses anciens clients et les codes figurant sur les poches de sang retrouvées chez lui en 2006. Il était prêt à donner les noms dans le cadre du procès mais la magistrate avait refusé au motif que cela ne concernait pas l'affaire en cours, où il est question de délit d'atteinte à la santé publique, et non de délit d'incitation au dopage.

Qu'il parle bon sang !!!!! Qu'est ce qu'il attend sérieux ???

Ha ha MDR Bravo Toni!!!


Tenis - Toni Nadal: "Rochus es un verdadero imbécil"Rafa Nadal, reciente campeón de Indian Wells, fue en su día ‘acusado’ de dopaje por el tenista Christophe Rochus. El belga aseguró que el motivo de la lesión que había tenido al español, apartado de las pistas durante siete meses por este motivo, estaba relacionado con el dopaje. La respuesta de Toni Nadal ha sido contundente: “Aparte de ser un imbécil, es un maleducado”.

« Rochus est un véritable imbécile " Rafa Nadal, récent champion d'Indian Wells, a été à son tour « accusé » de dopage par le joueur de tennis Christophe Rochus. Le Belge a assuré que le motif de la lésion qu'avait eu l'Espagnol, hors des courts pendant sept mois pour ce motif, était en rapport avec le dopage. La réponse de Toni Nadal a été ferme : « En plus d'être un imbécile, il est un mal élevé ».

-----------------------------------------

Con el arranque de la temporada 2013, Rochus declaró que “los controles antidopaje no son rigurosos, en mi opinión, y no prueban nada en especial. En cuanto a Rafael Nadal, son solo rumores, pero todo el mundo se plantea la pregunta: ¿cómo puede estar tan fuerte en Roland Garros y que sólo un mes después, presuntamente, no pueda jugar? Esto es lo que hace que suene sospechoso, pero no tenemos ninguna prueba, claro”.


Avec le démarrage de la saison 2013, Rochus a déclaré que « les contrôles antidopage ne sont pas rigoureux, à mon avis, et ne prouvent rien spécialement. en ce qui concerne Rafael Nadal, ce sont seulement des bruits, mais tout le monde se pose la question : comment peut-t-on être tellement fort à Roland Garros et seulement un mois par la suite, il ne peut pas jouer ? Ceci fait qu'il sonne suspect, mais n'avons aucun essai, clairement ».