Tennis et Politique de lutte contre le dopage

Il a une grande gueule mais ce n'est pas pour cela qu'il ne dit que des bêtises. Rodrigo Beenkens le journaliste sportif N°1 de la RTBF l'a encore déclaré en direct au JT ce midi suite a l'affaire Armstrong : dans l'affaire Puerto il y avait des cyclistes, certains ont été puni...mais pas les footballeurs et les tennismen...

Citation :

Tennis - Dopage : Vers un passeport biologique ?


Stuart Miller, le responsable du programme antidopage de l'ITF, a confié à USA Today que l'idée de mettre en place un passeport biologique était sérieusement considérée. Ce passeport est une méthode pour collecter et comparer les données biologiques des athlètes, afin de détecter des variations anormales. Ce passeport est déjà utilisé en cyclisme et en athlétisme. Miller a en revanche reconnu que le passage à l'acte pourrait être compliqué, que ce soit au niveau du coût comme au niveau pratique. Il ne faudrait en revanche que 12 mois pour que le passeport soit opérationnel une fois la décision prise.

Ce serait une EXCELLENTE chose à mon humble avis. Mais si possible, évitez de réfléchir sur ça pendant 10 ans ..

Matthieu a écrit:

Citation :

Tennis - Dopage : Vers un passeport biologique ?


Stuart Miller, le responsable du programme antidopage de l'ITF, a confié à USA Today que l'idée de mettre en place un passeport biologique était sérieusement considérée. Ce passeport est une méthode pour collecter et comparer les données biologiques des athlètes, afin de détecter des variations anormales. Ce passeport est déjà utilisé en cyclisme et en athlétisme. Miller a en revanche reconnu que le passage à l'acte pourrait être compliqué, que ce soit au niveau du coût comme au niveau pratique. Il ne faudrait en revanche que 12 mois pour que le passeport soit opérationnel une fois la décision prise.

Ce serait une EXCELLENTE chose à mon humble avis. Mais si possible, évitez de réfléchir sur ça pendant 10 ans ..

Bonne chose si cela se fait et dans ce cas je prédis un nombre record de retraites peu avant sa mise en place effective.

Citation :

Agassi demande des contrôles antidopage stricts dans le tennis



"Décrire un problème est beaucoup plus facile que de le résoudre, c'est une chose que j'ai apprise"

MELBOURNE L'Américain André Agassi a appelé vendredi le tennis à faire tout ce qu'il faut pour lutter contre le dopage en demandant le renforcement des contrôles, affirmant que cela aurait pu stopper plusieurs années de "destruction" de sa vie par des drogues euphorisantes.

Agassi, décrivant son état de choc et sa colère après les confessions de Lance Armstrong, a parlé ouvertement de son utilisation de la méthamphétamine qu'il avait déjà révélée dans son autobiographie.

"Pour moi ça m'aurait empêché de détruire quelques années de ma vie. C'est ce que j'ai fait avec l'utilisation la substance destructrice de loisirs, le crystal meth", a-t-il dit à l'Open d'Australie à Melbourne.

"Ça m'aurait sauvé sur beaucoup de plans. Plus (de contrôles) aurait été mieux pour moi. Plus strict, c'est mieux, plus de transparence c'est mieux, plus de responsabilisation c'est mieux".

"Décrire un problème est beaucoup plus facile que de le résoudre, c'est une chose que j'ai apprise. Laissons toujours la discussion se faire en la rendant plus facile à comprendre."

Les affaires de dopage sont rares dans le tennis mais son système de contrôle antidopage, qui repose en grande partie sur l'urine plutôt que sur des tests sanguins, a été critiqué comme étant obsolète.

Agassi a dit dans son livre "Open" en 2009, qu'il n'a pas été sanctionné lors d'un tournoi de tennis masculin après avoir été contrôlé positif, car il avait prétendu avoir consommé une boisson forte et plaidé la clémence.

© La Dernière Heure 2013

[quote]

Citation :

'Djokovic: 'Six mois sans contrôle'


André Agassi s'est prononcé en faveur de plus de contrôles sur le circuit. le numéro un mondial, Novak Djokovic, et plusieurs de ses collègues se rangent derrière l'ancien champion américain.

Si les cyclistes sentent constamment le souffle des contrôleurs antidopage dans leur nuque, les tennismen bénéficient de plus de liberté. "Avant l'examen sanguin après la finale, je n'avais plus été contrôlé depuis six mois", a indiqué Djokovic suite à son succès à Melbourne.

Constat plus étonnant encore, Mike Bryan (le frère de Bob) n'a jamais subi un contrôle sanguin dans sa carrière. Dans ces conditions, déceler une éventuelle hormone de croissance et établir un passeport sanguin biologique s'avère impossible.

La Fédération Internationale souhaite du changement. L'introduction d'un passeport sanguin et la multiplication des contrôles sanguins et de tests hors compétition figurent à l'agenda de l'ITF. Un signal perçu positivement sur les courts. "Nous sommes trop peu contrôlés", affirme Roger Federer.

Djokovic espère de la sorte clouer le bec à ses détracteurs. "Tout ce que je fais est légal. Un certain nombre de gens pensent le contraire, mais je respecte leur avis".

Citation :

Nadal: 'Les commentaires de Rochus sont stupides'


Rafael Nadal a jugé "stupides" les soupçons émis à son encontre par Christophe Rochus, lequel avait laissé entendre que les 7 mois d'absence du Majorquin cachaient une possible sanction pour dopage.

Nadal s'est exprimé dans une interview publiée jeudi par le journal L'Equipe. "Oui, ce genre de rumeur existe parce que les contrôles ne sont pas publics", a réagi l'ancien numéro un mondial dans L'Équipe. "L'ITF (la fédération internationale de tennis) doit jouer la transparence. L'AMA pareil. Sinon, ça continuera et je devrai encore écouter Christophe Rochus faire ses commentaires stupides sans aucune preuve. Je trouve incroyable qu'on puisse écrire ou publier de telles accusations sans preuve."

Le frère aîné d'Olivier Rochus, désormais retraité, avait lâché lors d'un interview sur Twizz Radio qu'il doutait de l'absence de Nadal et du Suédois Robin Söderling, le premier éloigné du circuit à cause d'une blessure au genou, l'autre victime d'une mononucléose. "Comment peut-on être aussi fort à Roland-Garros et un mois après soi-disant ne plus pouvoir jouer? C'est ça qui fait que ça parait suspect, mais on n'a aucune preuve. Si ça se trouve, il est réellement blessé", avait déclaré le Grézien, toujours aussi rapide à dégainer lorsqu'il s'agit de relancer le débat sur le dopage dans le sport professionnel.

Nadal fait son grand retour sur le circuit cette semaine à Vina del Mar au Chili, où il a remporté la nuit dernière son premier match de simple depuis le 28 juin en battant l'Argentin Federico Delbonis 6-3, 6-2 au 2e tour du tournoi. Durant sa période d'inactivité, le septuple vainqueur de Roland-Garros a subi neuf contrôles antidopage, dont trois tests sanguins et six urinaires.

Citation :

Tennis - Dopage : C. Rochus tempère ses propos


Alors que ses propos sur Rafael Nadal et le dopage ont provoqué beaucoup de remous, Christophe Rochus est en train de tenter d'éteindre l'incendie. Alors que Nadal, dans un entretien donné jeudi à L'Equipe, n'a pas caché son agacement face à ces accusations, le Belge lui a répondu sur le le site LaLibre.be. : «J’en ai marre qu’on me parle de cette histoire. Je n’ai pas accusé Nadal. J’ai simplement répondu, en tant qu’ancien sportif, à une question qui a ouvert un débat. Je comprends que tout cela fasse chier Nadal. (sic) C’est un super type. Un mec hypersimple, humble. Je n’ai absolument rien contre lui. D’ailleurs, je n’ai rien gagné avec cette affaire, si ce n’est des ennuis. Simplement, nous sommes dans un contexte où l’on ne parle que de dopage. A toutes les sauces. Il doit comprendre que les gens puissent se poser des questions. (...) Et tant mieux s’il plaide pour plus de transparence. Plus il y aura de clarté, mieux ce sera.»

Dans L'Equipe jeudi, Nadal a en effet plaidé pour plus de transparence dans les contrôles effectués et a déclaré n'avoir rien contre une hausse des contrôles sanguins : «Je veux être sûr que celui en face est aussi propre que moi.» Et l'actuel n°5 mondial s'en était donc directement pris à Rochus : «Ce genre de rumeur existe parce que les contrôles ne sont pas publics. L'ITF doit jouer la transparence. L'AMA pareil. Sinon, ça continuera et je devrai encore écouter Christophe Rochus faire ses commentaires stupides sans aucune preuve. Je trouve incroyable qu'on puisse écrire ou publier de telles accusations sans preuve.»

Citation :

Christophe Rochus: 'Je n'ai pas accusé Nadal de dopage'


Christophe Rochus a réagi aux déclarations de Rafael Nadal, que s'est exprimé dans le journal français L'Équipe suite aux propos de Christophe Rochus concernant le dopage.

"J?en ai marre qu?on me parle de cette histoire. Je n?ai pas accusé Nadal. J?ai simplement répondu, en tant qu?ancien sportif, à une question qui a ouvert un débat.? C?est en ces termes que Christophe Rochus a réagi aux déclarations de Rafael Nadal dans le quotidien L?Équipe .

?Je comprends que tout cela fasse chier Nadal. C?est un super-type. Un mec hypersimple, humble. Je n?ai absolument rien contre lui. D?ailleurs, je n?ai rien gagné avec cette affaire, si ce n?est des emmerdes?,sourit-il.

?Simplement, nous sommes dans un contexte où l?on ne parle que de dopage. À toutes les sauces. Bref, il doit comprendre que les gens puissent se poser des questions. Les spectateurs, dont je fais désormais partie, ont le droit d?avoir une réflexion. S?il a du mal à cerner cela, qu?on ne parle plus de rien. Et tant mieux s?il plaide pour plus de transparence. Plus il y aura de clarté, mieux ce sera..."

Citation :

Tennis - Dopage : Federer pour le passeport


En marge du tournoi de Rotterdam dont il est le tenant du titre, Roger Federer s'est rallié aux autres joueurs du circuit qui ont appelé à la hausse du nombre de contrôles sanguins. Il a également approuvé la mise en place d'un passeport biologique. Une méthode qui pourrait faire son apparition en 2014, comme l'avait indiqué Stuart Miller le responsable du programme antidopage de l'ITF.

«Un passeport biologique sera nécessaire, a ainsi affirmé le n°2 mondial, puisque certaines substances ne sont pas encore décelables mais le seront à l'avenir. Ce risque de découverte peut chasser les tricheurs. Mais il devrait y avoir aussi plus de contrôles sanguins et plus de contrôles hors compétition ainsi que plus de moyens financiers pour ces tests. Les tournois du Grand Chelem devraient aider à ce financement car il est aussi de leur intérêt de garder un sport propre et crédible.»

Le Suisse a également confié qu'il avait l'impression que son sport était propre : «Les années passées ont a eu en gros un cas par an, et souvent il s'agissait d'erreurs involontaires. Mais même dans ces cas-là ça ne devrait pas arriver, les joueurs doivent connaître les règles et s'y conformer.»

Citation :

La joueuse tchèque Barbora Zahlavova Strycova a été suspendue six mois par la fédération internationale de tennis (ITF) pour dopage, a fait savoir jeudi l'ITF. Actuellement classée à la 124e place du classement WTA, Strycova a été testée positive à un stimulant, la sibutramine, en automne dernier, lors de l'Open du Luxembourg.

Âgée de 26 ans, la Tchèque sera écartée des courts jusqu'au 15 avril, la suspension étant rétroactive. Elle n'avait en effet plus jouée depuis la mi-octobre et le tournoi ITF d'Ismaning en Allemagne.

Strycova, qui au cours de sa carrière n'a remporté qu'un seul titre (à Québec City), a attribué la présence de cette substance qui agit sur le cerveau à l'ingestion d'un supplément alimentaire et a nié toute forme de tricherie, mais son argumentation n'a pas été suivie par l'ITF.

Steph' a écrit:

Citation :

La joueuse tchèque Barbora Zahlavova Strycova a été suspendue six mois par la fédération internationale de tennis (ITF) pour dopage, a fait savoir jeudi l'ITF. Actuellement classée à la 124e place du classement WTA, Strycova a été testée positive à un stimulant, la sibutramine, en automne dernier, lors de l'Open du Luxembourg.

Âgée de 26 ans, la Tchèque sera écartée des courts jusqu'au 15 avril, la suspension étant rétroactive. Elle n'avait en effet plus jouée depuis la mi-octobre et le tournoi ITF d'Ismaning en Allemagne.

Strycova, qui au cours de sa carrière n'a remporté qu'un seul titre (à Québec City), a attribué la présence de cette substance qui agit sur le cerveau à l'ingestion d'un supplément alimentaire et a nié toute forme de tricherie, mais son argumentation n'a pas été suivie par l'ITF.

Encore un "second couteau", ça ne donne pas le change, sauf pour les naïfs ! On sait bien qu'on nous en cache des choses !!!

Natanièl a écrit:

Steph' a écrit:

Citation :

La joueuse tchèque Barbora Zahlavova Strycova a été suspendue six mois par la fédération internationale de tennis (ITF) pour dopage, a fait savoir jeudi l'ITF. Actuellement classée à la 124e place du classement WTA, Strycova a été testée positive à un stimulant, la sibutramine, en automne dernier, lors de l'Open du Luxembourg.

Âgée de 26 ans, la Tchèque sera écartée des courts jusqu'au 15 avril, la suspension étant rétroactive. Elle n'avait en effet plus jouée depuis la mi-octobre et le tournoi ITF d'Ismaning en Allemagne.

Strycova, qui au cours de sa carrière n'a remporté qu'un seul titre (à Québec City), a attribué la présence de cette substance qui agit sur le cerveau à l'ingestion d'un supplément alimentaire et a nié toute forme de tricherie, mais son argumentation n'a pas été suivie par l'ITF.

Encore un "second couteau", ça ne donne pas le change, sauf pour les naïfs ! On sait bien qu'on nous en cache des choses !!!

Faudrait aussi des contrôles qui ne recherche pas des produits dépassé depuis 10 ou 15 ans.

Citation :

Tennis - Dopage : Noah poursuit un ancien arbitre


Yannick Noah a demandé mardi à la justice de condamner en diffamation l'ancien arbitre international Milan Sterba, qui l’avait accusé d'avoir «pris des produits» sur le site internet de 20 minutes en Suisse. Dans un entretien de mars 2011, titrée «Yannick Noah n'a pas toujours été honnête», M. Sterba affirmait qu'il était «de notoriété publique» que Noah «prenait des produits». L'ancien arbitre disait avoir été «témoin de ces pratiques» lors de la victoire du joueur à Roland Garros en 1983, «une victoire qu'il n'aurait jamais dû conserver».Milan Sterba affirmait aussi que lors de son quart de finale contre le Tchècoslovaque Ivan Lendl, Noah était sorti du court à plusieurs reprises et «revenait à chaque fois les yeux explosés».

Des «propos indiscutablement diffamatoires», a estimé devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris l'avocat de Yannick Noah, Me William Bourdon. L'avocat a rappelé que peu de temps auparavant, celui qui a longtemps occupé la première place du classement des personnalités préférées des Français avait publié une tribune publiée dans le Monde au sujet du dopage. Dès lors, Sterba, qui n'était ni présent ni représenté à l'audience, a «chargé d'article en article» Noah, selon l'avocat. Yannick Noah n'était pas non plus à l'audience, mais aux Etats-Unis où son fils joue au basket en NBA. Le procureur a estimé que la diffamation semblait «parfaitement constituée», estimant en revanche que le journal devait être relaxé. Le tribunal a mis sa décision en délibéré au 2 avril.

Citation :

Armstrong fait-il peur à Nadal ?


Le forfait surprise aux JO du septuple vainqueur de Roland-Garros pose bien des questions. Et la réponse pourrait se trouver dans les déboires actuels d’un autre septuple vainqueur, du Tour de France celui-là ...

Mais quelle mouche a donc piqué Rafael Nadal hier après-midi? Une semaine après avoir paradé devant les caméras de la télévision espagnole en arborant fièrement le drapeau national, ce qui devait être une répétition générale avant une parade autrement plus significative à Londres le 27 juillet prochain, voilà que le Majorquin jette l’éponge. La mort dans l’âme évidemment. La faute à une méchante tendinite au genou gauche qui - il ne l’a pas dit, mais il faut être idiot pour ne pas l’avoir compris - l’avait déjà éliminé prématurément de Wimbledon. Parce que pour ceux qui suivent la carrière de Nadal depuis le début, il y a comme un sentiment désagréable de déjà-vu qui frise l’exaspération.

Qu’on se le dise, la valse du Nadal vaincuest une tragi-comédie qui se danse en trois temps. Le premier, le plus touchant car teintéd’une vraie sincérité, a lieu en conférence de presse d’après match et peut se résumer ainsi:"si Rosol m’a sorti, c’estqu’il était juste plus fort que moi aujourd’hui". Puis vient le deuxième temps, celui de la blessure. Intervenant en général 4 ou 5 jours après la défaite honnie,ce procédépermet d’expliquer l’inexplicable - la défaite donc - sans jamais le dire ouvertement. Aux auditeurs de comprendre.Voilà quidoit faire plaisir à Rosol qui jurerait pourtant avoir vu son adversaire du jour cavaler comme un lapin de la première à la dernière balle du match. Comme cela avait probablement fait plaisir à Söderling en 2009 qui, après avoir joué le match de sa vie, s’était entendu dire qu’en fait c’était pour de semblant, que le vrai Nadal n’était pas sur le court ce jour-là, que là c’était juste son ombre blessée et incapable de défendre ses chances. Reconnaissons que ça peut agacer. Pour qui a déjà souffert de tendinites- tel votre serviteur qui les a collectionnées vingt annnées durant-,ce quiest frappant avant tout est son caractère progressif. Contrairement à un claquage ou d’autres pathologies, la douleurs’éveille au fil des jours et finit par devenir un handicaprédhibitoire pour tout match de tennis. En gros, une tendinite ne vous fait souffrir au point de vous empêcher de vous entraîner "petite foulée" le 6 juillet que si vous la traînez depuis deux semaines déjà.C’est-à-dire au moment oùRafael Nadalgalopait comme un mort de faim sur le court central du All England Club.

Dans cette valse énervante à souhait, c’est quand même le troisième temps qui s’avère le plus coûteux à terme pour le principal intéressé: il fauten effetdonner crédit à l’hypothèse de la blessure.Et pour que cette dernière puisse revêtir tout le sérieux qu’on veut lui accorder, ildevient nécessaireque la convalescence dure ... privant ainsi le champion de compétitions pourtant convoitées.

Vous l’aurez compris, cette tentative d’explication se heurte à tout sens commun. Quel guerrier, même parmi les plus fiers, renoncerait au combatqui s’annoncepour justifier la défaitepasséeet mal digérée? Rafael est peut-être de ceux-là. A moins qu’une autre explication, plus sulfureuse,ne mette en lumière la période étrange à laquelle nous assistons. Une explication qui nous viendrait de l’autre côté de l’Atlantique ...

Ce qui se passe en ce moment aux Etats-Unis restera dans les annales quoi qu’il arrive. Pour la première fois une instance nationale américaine de lutte contre le dopage, en l’occurrence l’USADA, poursuit par voie judiciaire un ancien champion cycliste alors même que l’Union Cycliste Internationale ne l’incrimine pas. Quelle que soit l’issue du procès, si procès il y a, nous devons retenir un enseignement qui, lui au moins, fera jurisprudence. Les quelques 500 contrôles anti-dopage de l’UCI, tous négatifs, dont se targue Lance Armstrong en guise de preuves d’une carrièreà l’honnêteté sans faille ne suffisent plus à l’administration américaine, puisque cette dernière maintient sa plainte. Autrement dit l’Etat jette le discrédit sur une fédération sportive censée se porter garante de l’éthique de sadiscipline. De deux choses l’une: soit il considère que les moyens de l’UCI sont insuffisants face à l’imagination des fraudeurs - les voleurs ayant toujours un train d’avance sur les gendarmes-, soit il soupçonne l’UCI de complaisance à l’égard de ses coureurs, qui après tout sont les dépositaires de l’image de tout un sport et accessoirement les pièces maîtresses d’un systèmefinancier très lucratif. Qu’on le veuille ou non, la boîte de Pandore est définitivement ouverte. Pour savoir si un sportif a triché, il ne suffit plus de demander à sa fédération, considérée à raison comme juge et partie. Il n’y a d’ailleurs qu’à voir la bienveillance dont fit preuvela fédération cycliste espagnolevis-à-vis de Contador l’année dernière pour ne plus en douter.

L’Agence Française de Lutte contre le Dopage n’est pas l’USADA, et ses rapports avec la Fédération Française de Tennis sont de toute évidence beaucoup plus prudents que ceux de son homologue américaine avec l’UCI. J’en veux pour preuve le faux consensus qui semble de mise après la fin de non-recevoir que la FFT adresse à l’AFLD chaque annéelorsque celle-ci exprime la demandepourtant légitime deprendre en charge les contrôles anti-dopage à Roland Garros. La seule année où l’AFLD obtint gain de cause fut 2009 ... qui vit l’unique défaite de Rafael Nadal dans le tournoi parisien. Ce raccourci un peu rapide n’est pas exempt d’une certaine vérité. J’ai écrit lors d’un papier précédent les doutes qu’avait fait renaître en mois la performance de Rafa sur terre battue cette année, alors même qu’on le croyait abattu après sa tournée américaine désastreuse, et qu’il revenait d’une blessure qu’il avait guérie en 2 semaines entraînement compris. Je dis renaître mes doutes, parce que cette performance m’a forcément rappelé un certain été 2008 où toutes les questions étaient permises. Je pense en particulier à une demi-finale de RG contre un extraordinaire Djokovic qui, impuissant,voyait ses missiles sur les lignes revenir comme s’il s’agissait de pichenettes de joueur de 4ème série. Bref, j’invite le lecteur qui n’aura pas déjà décroché de l’article en m’insultant - ce que ne manqueront pas de faire les pro-Nadal que je respecte malgré tout -à lire la teneur de mes doutes dans le post publié le 13 juin dernier intitulé "Djoko: le dindon de la farce".

Bref, quand le doute est là, il devient difficile d’en faire abstraction, surtout quand surviennent des décisions aussi inexplicables que celle d’hier. Face à ces soupçons, la seule ligne de défense du Majorquin - relayé par un oncle Toni particulièrement susceptible quand on aborde la question -est de dire qu’il est contrôlé toute l’année et que les analyses n’ont jamais révélé quoi que ce soit d’anormal. Si cet argument était encore valable il y a un mois, il ne l’est plus du tout aujourd’hui. La faute à Armstrong et à l’USADA. Même si la culpabilité du Texan n’est jamais démontrée, la procédure en cours montre avant tout la nécessité qu’il y ait enfin une action coordonnée des agences gouvernementales anti-dopage, en dehors de toute fédération sportive. Les contrôles de l’IFT ne font pas pluspeur que ceux de l’UCI, parce qu’ils émanent d’une fédération dont l’aspiration première est de garantir un spectacle - et qu’on le veuille ou non, Nadal est un extraordinaire spectacle -et les rentrées qui vont avec, que ce soit en termes financiers ou de nombre d’adhérents. Je ne sais pas si le CIO, en charge des contrôles anti-dopage pendant les Jeux, dispose des armes adéquates, mais au moins peut-on le créditer d’une meilleure impartialité. Participer aux Jeux Olympiques, c’est accepter de se voir surveillé par un flicautre que l’îlotier du coin qu’on connaît depuis notre premier bouton d’acné et avec qui on se tape une belote de temps en temps. Et ce n’est pas parce qu’on est passé entre les gouttes il y a 4 ans qu’on aura la même chance cette fois-ci. C’est peut-être ça, au fond, qui fait peur à Rafael Nadal ...

Source : http://www.sportvox.fr/article_tous.php3?id_article=30997

Citation :

La réponse des tournois du Grand Chelem


Depuis quelques semaines, les stars de la planète tennis ont plaidé pour davantage de contrôles antidopages. Ils ont été entendus par les tournois du Grand Chelem.

Les organisateurs de l'Australian Open, de Roland Garros, de Wimbledon et de l'US Open veulent ainsi dégager des moyens financiers supplémentaires pour la lutte contre le dopage. Par rapport à la situation actuelle, ces moyens seraient doublés. Un accord devrait être conclu à ce sujet début mars à New York.

De nombreux joueurs ont émis ces dernières semaines leur mécontentement par rapport aux contrôles antidopages dans le tennis. Roger Federer a notamment plaidé pour un passeport biologique afin de détecter tout dopage. "C'est nécessaire pour repérer les produits interdits que nous ne pouvons pas encore détecter", affirmait le Suisse en marge du tournoi ATP de Rotterdam.

Il estimait en outre qu'il fallait plus de contrôles et de tests sanguins hors compétition. Novak Djokovic et Andy Murray ont emboîté le pas du Suisse. Et les tournois du Grand Chelem s'apprêtent donc à répondre à cette demande. Ils envisagent de mettre plus de moyens financiers dans leur programme antidopage respectif.

Le monde du tennis débourse annuellement quelque 1,2 millions d'euros pour le contrôle d'échantillon. Chaque Grand Chelem interviendrait à hauteur de 115.000 euros par an dans la lutte contre le dopage.

Bien qu'aucun chiffre ne soit officiel, l'ATP comme la WTA dépenseraient un montant de 250.000 euros dans la recherche de produits interdits. Les vedettes du circuit jugent ce montant insuffisant. En 2011, 2.150 tests seulement ont été effectués.