Sampras ou Federer ? Qui est LA légende absolue ?

Jacklyn a écrit:

Pete n'a jamais gagné RG donc pr moi cela ne fait aucun doute que Roger est le " best "de tous les temps d'autant que c'est pas fini pr le Suisse.

Roger est sans doute aussi le joueur le plus complet et il peut faire du service-volée je regrette d'ailleurs qu'il ne le fasse pas plus souvent !

Mais les records sont fait pr être battu mais le tennis change ,le matériel et surtout les surfaces sont tous + - pareil ,il suffit de voir que Juanqui est arrivé en 1/8 à Wimbly ,un pur terrien ????pr en être convaincu enfin c e n'est que mon avis

En ce qui concerne Juanqui, c'est vrai que ça peut faire un peu bizarre de le voir être allé aussi loin cette année à Londres mais faut pas oublier qu'il a toujours été un joueur polyvalent, ce n'est pas un terrien comme l'Espagne en a si souvent produit. Ok il a une large majorité de ses Titres sur Terre mais il a été en 1/2, en 1/4 et en 1/8è à l'AO, il a aussi été 2 fois en 1/4 à Wimbly et une fois en 1/8è, il a aussi et je dirais peut-être SURTOUT fait une finale en 2003 à l'USO !! Ok Londres et l'AO (dans une moindre mesure) ont été ralenties mais pas l'USO donc ça prouve la belle polyvalence de Juanqui Il avait aussi fait une somptueuse finale de Master Cup, sur dur, face à Hewitt ...




C'est en effet très difficile de comparer les champions à travers le temps, pour les raisons que tu as évoquées. Pete fut comme tous les grands attaquants (Mc Enroe, Edberg, Becker, Cash, Rafter, Ivanisevic, Krajicek ...) incapable de gagner RG parce qu'il ne parvenait pas suffisamment à adapter son jeu à la surface et parce que mentalement il n'y croyait pas suffisamment non plus. Il a tout de même été une fois en demie et à l'image de la Finale d'Edberg en 1989, ça n'était pas si loin ... Avec un peu de chance et une météo plus "sèche", ça aurait pu sourire ...



Concernant le jeu de Pete, je l'ai toujours considéré comme complet.

Complet au niveau des coups puisqu'il savait tout bien faire. Il n'a rien du tout à envier à Fed à ce niveau-là, bien au contraire ... Il avait en effet un exceptionnel service, puissant et placé. Sa volée était magistrale, incisive et précise. Il avait un coup droit phénoménal et un très bon revers à une main en plus. Ses smashs ont contribué à sa Légende tellement c'était un joueur spectaculaire et explosif. Ca pulsait sur le Court avec Pistol Pete !!

Complet aussi au niveau stratégie car il faisait service volée quasi tout le temps sur gazon et très souvent sur dur MAIS il avait aussi su s'adapter face à l'apparition des grands relanceurs comme Agassi et Safin. Il était un excellent joueur de fond de court sur surfaces rapides. Je me rappelle de matchs spectaculaires où il battait Dede en fond de court, fallait le faire à l'époque !! C'est ça qui me donne le plus de regrets pour lui à RG. Il avait un si bon jeu de fond de court sur rapides qu'il aurait dû réussir à le faire fonctionner sur Terre ... A ce niveau-là, Fed est au-dessus.

Complet aussi au niveau mental, il savait mieux que quiconque gérer les points-clés des parties, serrer le jeu quand il faut pour breaker. Il avait un mental de GAGNEUR sur surfaces rapides !! Au niveau mental, je mettrais Fed et Pete sur un même niveau ...

Matthieu a écrit:

Jacklyn a écrit:

Pete n'a jamais gagné RG donc pr moi cela ne fait aucun doute que Roger est le " best "de tous les temps d'autant que c'est pas fini pr le Suisse.

Roger est sans doute aussi le joueur le plus complet et il peut faire du service-volée je regrette d'ailleurs qu'il ne le fasse pas plus souvent !

Mais les records sont fait pr être battu mais le tennis change ,le matériel et surtout les surfaces sont tous + - pareil ,il suffit de voir que Juanqui est arrivé en 1/8 à Wimbly ,un pur terrien ????pr en être convaincu enfin c e n'est que mon avis

En ce qui concerne Juanqui, c'est vrai que ça peut faire un peu bizarre de le voir être allé aussi loin cette année à Londres mais faut pas oublier qu'il a toujours été un joueur polyvalent, ce n'est pas un terrien comme l'Espagne en a si souvent produit. Ok il a une large majorité de ses Titres sur Terre mais il a été en 1/2, en 1/4 et en 1/8è à l'AO, il a aussi été 2 fois en 1/4 à Wimbly et une fois en 1/8è, il a aussi et je dirais peut-être SURTOUT fait une finale en 2003 à l'USO !! Ok Londres et l'AO (dans une moindre mesure) ont été ralenties mais pas l'USO donc ça prouve la belle polyvalence de Juanqui Il avait aussi fait une somptueuse finale de Master Cup, sur dur, face à Hewitt ...




C'est en effet très difficile de comparer les champions à travers le temps, pour les raisons que tu as évoquées. Pete fut comme tous les grands attaquants (Mc Enroe, Edberg, Becker, Cash, Rafter, Ivanisevic, Krajicek ...) incapable de gagner RG parce qu'il ne parvenait pas suffisamment à adapter son jeu à la surface et parce que mentalement il n'y croyait pas suffisamment non plus. Il a tout de même été une fois en demie et à l'image de la Finale d'Edberg en 1989, ça n'était pas si loin ... Avec un peu de chance et une météo plus "sèche", ça aurait pu sourire ...



Concernant le jeu de Pete, je l'ai toujours considéré comme complet.

Complet au niveau des coups puisqu'il savait tout bien faire. Il n'a rien du tout à envier à Fed à ce niveau-là, bien au contraire ... Il avait en effet un exceptionnel service, puissant et placé. Sa volée était magistrale, incisive et précise. Il avait un coup droit phénoménal et un très bon revers à une main en plus. Ses smashs ont contribué à sa Légende tellement c'était un joueur spectaculaire et explosif. Ca pulsait sur le Court avec Pistol Pete !!

Complet aussi au niveau stratégie car il faisait service volée quasi tout le temps sur gazon et très souvent sur dur MAIS il avait aussi su s'adapter face à l'apparition des grands relanceurs comme Agassi et Safin. Il était un excellent joueur de fond de court sur surfaces rapides. Je me rappelle de matchs spectaculaires où il battait Dede en fond de court, fallait le faire à l'époque !! C'est ça qui me donne le plus de regrets pour lui à RG. Il avait un si bon jeu de fond de court sur rapides qu'il aurait dû réussir à le faire fonctionner sur Terre ... A ce niveau-là, Fed est au-dessus.

Complet aussi au niveau mental, il savait mieux que quiconque gérer les points-clés des parties, serrer le jeu quand il faut pour breaker. Il avait un mental de GAGNEUR sur surfaces rapides !! Au niveau mental, je mettrais Fed et Pete sur un même niveau ...

Tu défends très bien tes joueurs
Mais je dois avouer que j'étais fan de DD à l'époque pas du tout de Pete mais j'ai malheureusement pas tjrs vu tous les matches d'Agassi à cause de mon boulot ,perso je ne me rappelle pas avoir vu Sampras jouer en fond de court je le croyais "fragile " à cet endoit du court apparemment je me trompe tu es un vrai et grand fan donc je te crois...bien sûr

Quand à Juanqui je reste persuadée qu'il y a queqlues années avec la surface " normal " c'est à dire très rapide à Wimbly il n'aurait pas atteint cette année les 1/8 ,je l'ai vu jouer face à Beck lors de la CD il a un tout petit service j'ai même été très étonnée et me suis demandé comment il avait fait un tel résultat à Londres et je doute même beaucoup que Rafa l' aurait remporté en 2008????

Autrefois les joueurs terriens faisaient l'impasse sur ce tournoi Vilas a fait un quart à Wimbly il n'a jamais pu aller plus loin alors qu'il a gagné l'Open d'Australie qui se jouait sur gazon mais plus lente à l'image de Wimbly today ...
Feli s'est un peu plaint de la lenteur de la surface cette année chose qu'il n'avait jamais faite c'est pas le genre de la maison de se plaindre du moins en conférence de presse ainsi que des balles qui étaient lourdes et que cela nuisait à son jeu et donc qu'il n'avait pas grand chose a se reprocher de sa défaite sur ce dernier point je ne suis pas de son avis mais bon si il préfère penser comme ça ...

Safin l'année dernière quand on lui avait demandé " maintenant vs savait jouer sur gazon ? " et il a répondu " je n'ai pas changé mon jeu c'est la surface qui est beaucoup plus lente qu'auparavant " ???

Je me demande si Edberg ou Becker pourraient encore gagner Wimbledon aujourdhui ?

Mais je m'égare ce n'est pas le titre du sujet pr finir je dirais : moi je préfère et de loin Roger !

En passionné que je suis, quand j'aime je ne fais rarement les choses à moitié

Je confirme que Pete était un très très bon Joueur de fond de Court, en plus d'être un attaquant phénoménal.
Mais la faiblesse en fond de court que tu évoques se voyait sur Terre battue où il ne liftait pas donc il ne "faisait pas mal" à ses adversaires sur cette surface en fond. Mais par contre, sur surfaces rapides, il excellait du fond du court !! Il excellait notamment grâce à son coup droit. On a tendance à l'oublier ce coup là chez lui, ne parlant que de sa volée. C'est un tort car rien que son coup droit lui donnait une grande marge sur la plupart de ses rivaux. Il n'avait donc pas besoin de monter systématiquement au filet. Il gagnait ainsi ... Il a pu faire ça pendant plusieurs années !!
Ca a changé à partir du moment où Dede et encore Safin, très solides à l'échange, sont arrivés. Là, Pete est vraiment devenu un pur attaquant. C'est là que d'ailleurs j'ai vraiment eu l'étincelle pour ce Joueur
Cela dit, comme je le disais avant, l'une des grandes forces de Pete face à Dede (son plus grand rival durant sa carrière) était d'être capable de lui tenir tête à l'échange !! Faudrait que je retrouve des vidéos qui le montrent. Promis je vais chercher ça Ca vaut le coup d'être vu et/ou revu


Concernant la surface de Wimbly, c'est assez paradoxal.
D'un côté, les gros serveurs style Karlovic, Fed ou encore Roddick ont pleinement su briller au service cette année. De plus, malgré ce ralentissement, on a quand même retrouvé en finale deux "attaquants", surtout Roddick.
D'un autre côté, la plupart des Joueurs ont indiqué que la surface leur paraissait encore plus lente que l'an passé et s'en sont plaint ... On a les propos de Feli que tu évoques, on a aussi ceux de Santoro que j'écoutais sur Europe1 en tant que Joueur-Consultant et il soulignait chaque Jour cet état de fait.
Le résultat global du Tournoi, à savoir la finale de Venus en WTA, la présence en finale ATP de Roddick et le succès de Fed tendent à prouver que s'il y a bien un ralentissement, il ne tue pas pour autant le jeu d'attaque ...
Tu me diras que si Rafa avait été là, Roddick ne serait peut-être pas allé en finale. C'est possible, probable même, mais vu son niveau de jeu cette année à Londres, Roddick aurait été un sérieux client pour Rafa !!
Donc voilà cette histoire de ralentissement me laisse un peu perplexe je dois dire


Honnêtement, je ne pense pas que Stefan ou Boris, PURS ATTAQUANTS, pourraient encore gagner Wimbly de nos jours.
Il y a le ralentissement de la surface qui jouerait contre eux MAIS il y a aussi et peut-être même surtout, la montée en puissance des grands relanceurs (Rafa, Murray notamment mais aussi Fed ...) et l'évolution du matériel également, cette évolution des raquettes permet par exemple de tirer des passings hyper puissants ET PRECIS. Stefan et Boris, purs attaquants, se feraient très souvent fusiller ...
La seule façon de pouvoir pratiquer avec efficacité service/volée actuellement je pense que ça serait en s'appuyant sur un ENORME SERVICE à la Karlovic. Avec ça, tu peux tout faire si derrière t'as une parfaite technique au filet évidemment

Matthieu a écrit:

En passionné que je suis, quand j'aime je ne fais rarement les choses à moitié

Je confirme que Pete était un très très bon Joueur de fond de Court, en plus d'être un attaquant phénoménal.
Mais la faiblesse en fond de court que tu évoques se voyait sur Terre battue où il ne liftait pas donc il ne "faisait pas mal" à ses adversaires sur cette surface en fond. Mais par contre, sur surfaces rapides, il excellait du fond du court !! Il excellait notamment grâce à son coup droit. On a tendance à l'oublier ce coup là chez lui, ne parlant que de sa volée. C'est un tort car rien que son coup droit lui donnait une grande marge sur la plupart de ses rivaux. Il n'avait donc pas besoin de monter systématiquement au filet. Il gagnait ainsi ... Il a pu faire ça pendant plusieurs années !!
Ca a changé à partir du moment où Dede et encore Safin, très solides à l'échange, sont arrivés. Là, Pete est vraiment devenu un pur attaquant. C'est là que d'ailleurs j'ai vraiment eu l'étincelle pour ce Joueur
Cela dit, comme je le disais avant, l'une des grandes forces de Pete face à Dede (son plus grand rival durant sa carrière) était d'être capable de lui tenir tête à l'échange !! Faudrait que je retrouve des vidéos qui le montrent. Promis je vais chercher ça Ca vaut le coup d'être vu et/ou revu


Concernant la surface de Wimbly, c'est assez paradoxal.
D'un côté, les gros serveurs style Karlovic, Fed ou encore Roddick ont pleinement su briller au service cette année. De plus, malgré ce ralentissement, on a quand même retrouvé en finale deux "attaquants", surtout Roddick.
D'un autre côté, la plupart des Joueurs ont indiqué que la surface leur paraissait encore plus lente que l'an passé et s'en sont plaint ... On a les propos de Feli que tu évoques, on a aussi ceux de Santoro que j'écoutais sur Europe1 en tant que Joueur-Consultant et il soulignait chaque Jour cet état de fait.
Le résultat global du Tournoi, à savoir la finale de Venus en WTA, la présence en finale ATP de Roddick et le succès de Fed tendent à prouver que s'il y a bien un ralentissement, il ne tue pas pour autant le jeu d'attaque ...
Tu me diras que si Rafa avait été là, Roddick ne serait peut-être pas allé en finale. C'est possible, probable même, mais vu son niveau de jeu cette année à Londres, Roddick aurait été un sérieux client pour Rafa !!
Donc voilà cette histoire de ralentissement me laisse un peu perplexe je dois dire


Honnêtement, je ne pense pas que Stefan ou Boris, PURS ATTAQUANTS, pourraient encore gagner Wimbly de nos jours.
Il y a le ralentissement de la surface qui jouerait contre eux MAIS il y a aussi et peut-être même surtout, la montée en puissance des grands relanceurs (Rafa, Murray notamment mais aussi Fed ...) et l'évolution du matériel également, cette évolution des raquettes permet par exemple de tirer des passings hyper puissants ET PRECIS. Stefan et Boris, purs attaquants, se feraient très souvent fusiller ...
La seule façon de pouvoir pratiquer avec efficacité service/volée actuellement je pense que ça serait en s'appuyant sur un ENORME SERVICE à la Karlovic. Avec ça, tu peux tout faire si derrière t'as une parfaite technique au filet évidemment

Ben c'est simple Roger est le joueur le plus complet de notre époque et Andy s'est amélioré ce n'est plus simplement qu'un grand serveur hum vu le fil a retordre qu'il a donné à Roger et Murray pas sûr que Rafa aurait gagné cette année face à Roddick ?

Je pense aussi que Stefan et +Boris aurait bien du mal de remporter Wimbledon à l'heure actuelle cela aurait été dommage ...et Feli est né trop tard ...moi aussi je suis aussi passionnée que toi et quand je me lamente sur Wimbly c'est surtout en pensant à Feli un pur attaquant en voie de disparition bientôt on va avoir le même problème qu'en WTA : tous fondu ds un même moule !!!

"Le même moule", c'est vrai que c'est un peu le risque aussi en ATP, dans le sens où la plupart des gars qui émergent actuellement sur le Circuit sont des des joueurs qui misent beaucoup sur le physique, qui sont de gros serveurs, des gros relanceurs souvent aussi, d'excellents joueurs de fond. C'est Rafa, Murray, Del Potro, Simon, Tsonga, etc etc la liste serait très longue ... C'est un peu le "portrait-type" du Joueur contemporain.

Mais pour autant, tu as quand même quelques espoirs du côté de gars qui misent avant tout sur la technique. Je pense en particulier à Nole, à Fed bien sur, à Roddick, à Sela ... à Dimitrov aussi dont on devrait vraiment entendre parler dans les années à venir

La différence quand même entre tennis féminin et tennis masculin c'est que même s'il y a une sorte de "moule" qui émerge, qui nait du contexte dont on a parlé, chaque joueur garde quand même une certaine spécificité je trouve. On ne peut par exemple pas mettre Rafa et Murray sur un même pied d'égalité au niveau du style de jeu

Citation :

Le monde du tennis > La force des duels
Par Florian Toumit, mardi 21 juillet 2009 à 12:48


A nouveau interrogé sur Roger Federer, Pete Sampras est allé un peu plus loin dans ses déclarations. Le duel que le Suisse dispute avec Rafael Nadal semble être la prochaine étape du numéro 1 mondial. "Il faut être l'homme de son ère, et Roger est déficitaire contre Nadal", notait l'Américain. Alors que Federer souffre de 13 défaites pour 7 victoires contre Nadal, Sampras était le meilleur dans son tête-à-tête avec son meilleur ennemi Andre Agassi, 20 victoires à 14. "Il va jouer Nadal un certain nombre de fois au cours des prochaines années, et il doit le battre à nouveau en finale de Grand Chelem pour être considéré par la majorité comme le plus grand joueur de l'histoire, ce qu’il est déjà à mes yeux", a déclaré l'homme aux 14 titres du Grand Chelem.

Intéressante remarque de Pete Encore faudra t il que Fed batte le complexe Rafa qu'il fait depuis des années C'est loin d'être gagné si vous voulez mon OBJECTIFFFFFFFFFFFF avis

Citation :

ATP > The Best selon Big Mac
Par Pauline Dahlem, mercredi 22 juillet 2009 à 16:11


A l'occasion des Intervilles américains auxquels il participe, John McEnroe a donné son avis sur la question du meilleur joueur de tous les temps : "Je dirais que c'est Roger. Laver est mon idole. Pete doit être le plus rapide, le plus vif, le meilleur joueur de gazon. Mais Roger est le gars le plus élégant que je n'ai jamais vu jouer."

Matthieu a écrit:

Citation :

Le monde du tennis > La force des duels
Par Florian Toumit, mardi 21 juillet 2009 à 12:48


A nouveau interrogé sur Roger Federer, Pete Sampras est allé un peu plus loin dans ses déclarations. Le duel que le Suisse dispute avec Rafael Nadal semble être la prochaine étape du numéro 1 mondial. "Il faut être l'homme de son ère, et Roger est déficitaire contre Nadal", notait l'Américain. Alors que Federer souffre de 13 défaites pour 7 victoires contre Nadal, Sampras était le meilleur dans son tête-à-tête avec son meilleur ennemi Andre Agassi, 20 victoires à 14. "Il va jouer Nadal un certain nombre de fois au cours des prochaines années, et il doit le battre à nouveau en finale de Grand Chelem pour être considéré par la majorité comme le plus grand joueur de l'histoire, ce qu’il est déjà à mes yeux", a déclaré l'homme aux 14 titres du Grand Chelem.

Intéressante remarque de Pete Encore faudra t il que Fed batte le complexe Rafa qu'il fait depuis des années C'est loin d'être gagné si vous voulez mon OBJECTIFFFFFFFFFFFF avis

Objectif mais oui

C'est pour ça que j'ai hâte de revoir un Rafa en pleine forme contre un Roger qui a retrouvé le plein de confiance!!

Ah là je ne peux que te rejoindre Pauline

Il n'y a pas QUE Fed et Rafa qui sont capables de nous donner un match de légende, mais ils nous en ont offerts quelques uns qu'on est pas près d'oublier

Et objectivement (là pour le coup je suis "sincère" ), je pense vraiment qu'un Champion quel qu'il soit n'est grand QUE lorsqu'il affronte son plus sérieux Challenger et qu'il le bat à 100% de ses capacités physiques, tennistiques ... C'est pour ça que RG 2009 me reste encore plus à travers la gorge que Wimbledon 2009 ... Roddick est digne de disputer une finale. C'est un Champion, à son niveau mais c'est un Champion. Soderling ne refera plus jamais ce qu'il a fait à RG. Il n'est qu'une imposture qui a profité des circonstances ...

Citation :

Senior Tour > Les légendes à Charlotte
Par Florian Toumit, jeudi 23 juillet 2009 à 13:25


Charlotte va accueillir quelques grands noms de l'histoire du tennis. Pete Sampras, Jim Courier, Mats Wilander, Todd Martin. Ce tournoi est le 6ème évènement des 8 que proposent l'Outback Champions Series. Du 24 au 27 septembre, les joueurs âgés de 30 et plus croiseront donc le fer. Vainqueur en 2007, Sampras sera le favori, il avait battu Todd Martin 6-3, 6-4.

Matthieu a écrit:

Ah là je ne peux que te rejoindre Pauline

Il n'y a pas QUE Fed et Rafa qui sont capables de nous donner un match de légende, mais ils nous en ont offerts quelques uns qu'on est pas près d'oublier

Et objectivement (là pour le coup je suis "sincère" ), je pense vraiment qu'un Champion quel qu'il soit n'est grand QUE lorsqu'il affronte son plus sérieux Challenger et qu'il le bat à 100% de ses capacités physiques, tennistiques ... C'est pour ça que RG 2009 me reste encore plus à travers la gorge que Wimbledon 2009 ... Roddick est digne de disputer une finale. C'est un Champion, à son niveau mais c'est un Champion. Soderling ne refera plus jamais ce qu'il a fait à RG. Il n'est qu'une imposture qui a profité des circonstances ...

Oui peut être...Mais ce genre de chose fait partie du sport! Tu as de nombreux exemples de situations où des sportifs de haut niveau ont "profité" des blessures des autres! Pour en citer un célèbre, Graf n'aurait peut être pas eu la même carrière si Seles n'avait pas été agressée! Je trouve que cet exemple est encore bien plus injuste que ce qu'il s'est passé avec Rafa!

Citation :

ATP > Henman :"beaucoup plus dur de faire service-volée"
Par Pauline Dahlem, lundi 24 août 2009 à 14:24


Tim Henman était au All England Club ce samedi pour remettre les trophées aux vainqueurs de la compétition "HSBC Road to Wimbledon". Le Britannique s'est exprimé au sujet de la formation des jeunes en Angleterre. Il a également voulu manifester sa tristesse quant à la disparition progressive du service-volée.

"Ce n'est pas utile d'essayer de trouver à tout prix un vainqueur de Wimbledon, il faut juste donner la chance à un maximum d'enfants de jouer au tennis. Et cette démarche, au long terme, contribuera au développement du jeu. Parce que si vous avez de plus en plus d'enfants qui jouent, vous élargissez la base de la pyramide, et vous aurez les tout meilleurs au sommet."

Le britannique qui a pris sa retraite il y a deux ans se remémore sa qualité de volée et rappelle qu'il était un des rares à utiliser le service-volée sur le circuit. Il regrette la raréfaction de ce type de jeu.
"C'est la manière dont le jeu a évolué. C'est définitivement devenu beaucoup plus dur de pratiquer le service-volée. Les courts sont un peu plus lents, et les joueurs bougent et retournent mieux. Et ça rend donc ce schéma de jeu beaucoup plus compliqué à pratiquer.
Vous avez des joueurs comme Karlovic qui sont capables de servir et de monter au filet la plupart du temps. Mais le problème c'est que l'on n'apprend probablement pas aux enfants à volleyer. De telle manière que leurs jeux sont centrés autour de leur service et de leurs frappes de fond de court. C'est quelque chose dont nous devons être conscients. Nous ne voulons pas que l'art de volleyer disparaisse. Et puis si tout le monde joue de la même manière, c'est moins sympa à regarder."

Pr moi Federer est le plus grand et ce n'est pas fini donc il dépassera largement Sampras quand à Rafa je l'adore mais faut reconnaître que son tennis est beaucoup trop basé sur son physique sa carrière helas sera surement moins longue et ne pourra jamais égaler celle du Suisse mais l'Espagnol est déjà de toute façon une légende.

Quand à Tim malheureusement il a mis le doigt sur le gros problème non seulement les purs attaquants sont rarares mais avec les surfaces qui deviennent de plus en plus lentes au fil du temps c'est presque donner la mort à ce style de tennis et c'est vrai que deux styles opposés donnent en général un super match...enfin moi c'est ce que je préfère ...et pourtant j'ai adoré la finale de RG en 2004 et la victoire de Gaudio !

Un peu d'Histoire ...


http://www.tennisonline.fr/actualite-tennis-online/actualite-tennis/articles-chroniques/chronologie-du-tennis-les-numeros-un-mondiaux-qui-ont-marque-histoire/

Incontestablement R.Federer, même si j'aime beaucoup R.Nadal je ne pense pas qu'il ira aussi loin que Roger, et je pense aussi que Soderling va encore nous épater, désolée Matthieu et tout à fait d'acord avec Pauline à propos de M.Seles